Dinsdag maakte NRC Handelsblad bekend dat VVD-Kamerlid Mark Verheijen als bestuurder van de provincie Limburg tussen in 2011 en 2012 ten onrechte declaraties voor duizenden euro’s heeft gemaakt. De politicus gebruikte het geld van de belastingbetaler voor privé-aangelegenheden. Zo had hij een peperduur diner met een corrupte projectontwikkelaar (2.631 euro) en declareerde hij dure ritten richting de randstad voor privé-zaken.
Consistentie en consequenties
Verheijen erkent fouten te hebben gemaakt en dat hij al het geld gaat terugstorten. “Ik ben een politicus en geen heilige,” verklaart hij tegen NRC Handelsblad. Hij geeft ruiterlijk toe dat zijn hoge declaraties niet bij de soberheid passen die van een bestuurder wordt gevraagd.
Dat dit een VVD-politicus overkomt is meer dan pijnlijk. De partij van Mark Rutte maakt zich sterk tegen onrechtmatig gebruik van het belastinggeld. Met steeds meer schandalen en fraudes wordt de VVD daarom geen uitvoerder van een eigen preek.
Toch verdedigt de VVD-top Verheijen. Zo stellen Mark Rutte (Partijleider VVD) en Halbe Zijlstra (Fractievoorzitter VVD) dat we niet meer over Verheijen moeten praten en terug moeten naar de orde van de dag. Er is ook kritiek vanuit diverse VVD-afdelingen: waarom vindt Mark Rutte dat deze kwestie ‘opgeblazen’ is? Waarom is de VVD-top niet bereid is om consequenties aan zijn partijgenot te verbinden.
Voorbeeldfunctie
Een van de belangrijkste uitgangspunten in de politiek is dat een bestuurder een voorbeeldfunctie heeft. De burger geeft de bestuurder het vertrouwen en gaat er vanuit dat hij of zij dit vertrouwen niet zal schaden. Als dit gebeurt dan moet de bestuurder afgezet worden van zijn functie. Dit overkwam John Leerdam in 2012 die onder druk van de PvdA-top besloot zijn functie als Kamerlid neer te leggen. De oud-politicus had zonder bron verkeerde informatie (leugens) via de media verspreid. Een valstrik van het radioprogramma Giel die een graf voor zijn politieke carrière vormde.
Voor Verheijen was er geen valstrik en heeft hij bewust gehandeld. “Het is toch raar dat hij wel mag blijven terwijl John Leerdam, een van de weinige kamerleden met een kleurtje in de kamer, moest vertrekken. Dit laat zien dat er met twee maten wordt gemeten,” verklaart George Arakel, hoofdredacteur van voorbeeld-allochtoon.nl
Namens het volk
In tijden waar de bijstandsmoeder het steeds moeilijker krijgt en er steeds meer werklozen bij komen, is het moeilijk vanuit de samenleving begrip te tonen voor Mark Verheijen. Mocht hij daarom als kamerlid blijven, dan is de kans groot dat hij zijn geloofwaardigheid en legitimiteit zal verliezen.
Door: Kiza Magendane / Foto: ANP
Niets missen? Like ons dan op facebook en volg ons op twitter.
